Londres (04/11 – 67)
district américain la juge Denise Côté a accordé hier Sri Lanka la demande d’un arrêt de six mois sur un procès du créancier contre le pays. Banque de réserve de Hamilton, une petite et obscure banque de Saint-Kitts avec des liens intéressants, affirme avoir accumulé une grande partie de l’une des obligations aujourd’hui en défaut du Sri Lanka et avoir été poursuivre pour un remboursement immédiat.
Le Sri Lanka avait demandé un sursis à ces poursuite judiciaire pour le laisser restructurer sa pile globale de dette dans un peu de paix et de tranquillité, et avait obtenu un soutien important de la part du Gouvernements britannique, français et américain.
Le juge Cote a statué : « La Cour reconnaît qu’une suspension nuirait à la capacité du demandeur d’obtenir un jugement rapide. Le séjour demandé n’est cependant pas indéfini. Le Sri Lanka demande une suspension de six mois de ce litige pendant qu’il mène des négociations sur la restructuration de sa dette souveraine avec ses créanciers souverains et commerciaux. De plus, si Hamilton obtient gain de cause à une date ultérieure, tout jugement sera soumis à des intérêts antérieurs au jugement. En conséquence, le préjudice causé au demandeur est limité.
Le juge a également implicitement reconnu que l’intérêt public dans une restructuration ordonnée l’emportait sur les droits légaux de HRB pour un jugement sommaire.
Même si les droits d’Hamilton sont incontestables puisqu’il s’agit en réalité d’un créancier sri-lankais délaissé, le tribunal est prêt à ralentir les choses pour le bien des autres créanciers, du Sri Lanka et du principe amorphe des redressements ordonnés.
« Les intérêts privés et le fardeau du défendeur sont importants : un jugement en faveur de Hamilton menacerait probablement les négociations complexes sur la dette et, par conséquent, la réhabilitation économique réussie du Sri Lanka. L’affirmation de Hamilton selon laquelle un tel préjugé est « totalement spéculatif et invraisemblable » doit être rejetée. Un jugement en faveur de Hamilton inciterait d’autres détenteurs d’obligations à s’engager dans des litiges de contournement et dissuaderait les créanciers commerciaux de participer aux négociations de restructuration. Comme l’expliquent la France et le Royaume-Uni, une décision en faveur de Hamilton constituerait une « forte incitation » pour les créanciers récalcitrants à renoncer à participer à une restructuration volontaire. De plus, le financement du FMI dépend « d’une restructuration de la dette souveraine qui réponde aux objectifs de viabilité de la dette ». Une rupture des négociations de restructuration pourrait menacer les progrès du Sri Lanka vers ces objectifs du FMI, sa reprise économique et le bien-être de ses citoyens.
Cela soutient les intérêts des personnes qui ne sont pas parties au litige civil, notamment les créanciers bilatéraux officiels et les créanciers commerciaux privés du Sri Lanka. Si un jugement était rendu en faveur de Hamilton, le demandeur pourrait affirmer qu’il a la priorité en matière de recouvrement pendant que les négociations sur la restructuration de la dette sont en cours. Comme le décrit le mémoire Amicus du Club de Paris, « la mise en œuvre d’un traitement comparable entre les créanciers est de la plus haute importance, car elle sert de base pour obtenir le consentement des créanciers à la restructuration de la dette ».
« En août 2021, Hamilton a commencé à acheter les obligations émises ici. Hamilton affirme qu’elle est le propriétaire véritable de plus de 240 millions de dollars en principal d’obligations souveraines internationales du Sri Lanka qui arrivaient à échéance en juillet 2022 (les « Obligations »). Les obligations prévoient le paiement d’intérêts de 5,875 % par an, payés semestriellement le 25 janvier et le 25 juillet de chaque année, du 25 janvier 2013 au 25 juillet 2022. Suite au moratoire du Sri Lanka sur le remboursement de la dette extérieure au printemps 2022. , Sri Lanka n’a pas payé le montant du principal et des intérêts dus au demandeur lorsque ces obligations sont arrivées à échéance le 25 juillet 2022. Hamilton allègue qu’en raison du défaut de paiement du Sri Lanka, il lui est dû 242 990 000 $ de principal et 7 137 831,25 $ d’intérêts courus (avant comptabilisation des intérêts avant et après jugement). Hamilton déclare qu’elle n’a pas participé et ne souhaite pas participer aux négociations sur la restructuration du Sri Lanka.»
Cela indique que Hamilton ne contrôle pas suffisamment l’obligation en question pour bloquer le recours aux clauses d’action collective, qui changent radicalement la donne.
HRB avait déclaré détenir 250 millions de dollars de l’obligation en question. Les clauses d’action en recouvrement intégrées dans la caution stipulent que si un accord de restructuration est conclu par 75 pour cent des détenteurs, il les liera tous, donc 250 millions de dollars donneraient à HRB suffisamment de voix pour bloquer tout accord qui ne lui plairait pas. Mais 243 millions de dollars, c’est de peu.
La banque pourrait convaincre quelqu’un d’autre de la rejoindre, ou pourrait s’asseoir sur un autre ruban qui lui confère une participation de blocage. Ou peut-être que c’est tout simplement faux. Mais si cela est vrai, la situation du Sri Lanka sera bien meilleure.
Source: Financial Times
