Bruxelles (12/11 – 57)
Les histoires d’exil, d’exclusion et d’expulsion des travailleurs sous contrat du Tamil Nadu dans les plantations du Sri Lanka suggèrent des leçons à tirer non seulement pour leur bien, mais pour toute l’humanité. Cette année, qui marque le 200e anniversaire de l’arrivée de ce peuple exceptionnel à Ceylan, comme on l’appelait alors, et l’occasion de jeter un regard sur l’histoire de leur vie. Il est donc tout à fait pertinent que la ministre des Finances, Nirmala Sitharaman, soit au Sri Lanka lors des célébrations de l’anniversaire.
Les derniers chiffres (recensement de 2012) montrent la répartition suivante de la population du Sri Lanka : Cingalais 74,9 %, Tamouls sri lankais 11,2 %, Maures sri lankais 9,2 %, Tamouls indiens 4,2 %, autres 0,5 % (« Maures » étant un groupe très Manière lankaise de décrire la population islamique de l’île). Cela fait de Muttiah Muralitharan l’un des 4,2 % des « Tamouls indiens » du Sri Lanka.
Il y a deux cents ans, des milliers de travailleurs tamouls sous contrat débarquaient sur les côtes du Sri Lanka et entreprenaient un long et pénible voyage jusqu’aux collines du centre et du sud pour travailler dans les plantations de thé, de café et d’hévéa. Les Tamouls Malaiyaha ont subi de nombreuses injustices, allant de la déchéance de leur citoyenneté au travail dans des conditions inhumaines.
L’histoire décrit des hommes et des femmes des districts pauvres et ravagés par la sécheresse du sud de Madras qui ont commencé à faire il y a 200 ans ce que les humains ont fait partout, pour rechercher une vie meilleure, un salaire sûr, sans être poursuivis par les dettes. La saga des travailleurs indiens sous contrat en Afrique du Sud, aux Fidji et ailleurs s’est répétée à Ceylan. Le colonialisme choisit ses outils avec sang-froid. Le commerce impérial voulait des cultures commerciales cultivées par une main-d’œuvre bon marché. Les paysans cinghalais de la région n’ont pas été préférés pour des raisons bien connues. La sécheresse et les dettes ont fait des paysans tamouls en Inde des recrues idéales. « À prendre ou à laisser » était le mot qui était répandu par les « kanganis », comme on appelait les recruteurs. Les plantations se sont répandues comme des tables de billard à travers les collines et les recettes d’exportation de l’île provenant des plantations ont également augmenté.
Sans surprise, le nombre de Tamouls indiens a également augmenté. Et un nuage sombre se forma sur les jardins où ils travaillaient. Cela s’appelait l’apatridie. Les femmes, les hommes et les enfants ne parlaient que le tamoul. Et la plupart d’entre eux étaient hindous, formant une enclave religieuse au sein d’une campagne bouddhiste cinghalaise. Les agriculteurs cinghalais qui avaient été déplacés par les plantations ont ressenti un ressentiment compréhensible et ont trouvé le favoritisme politique cinghalais. Renvoyer les Indiens est devenu une demande ceylanaise qui s’est répercutée en Inde. Le Premier ministre Jawaharlal Nehru a déclaré au Parlement indien le 9 avril 1958 : « Ils sont ou devraient être citoyens de Ceylan. » Il avait à l’esprit le fait qu’un séjour de trois ou quatre ans dans un pays étranger peut donner à un immigrant un droit de séjour. Il avait également l’autorité morale de dire ce qu’il faisait, étant donné le bilan de l’Inde en matière d’action positive.
Mais à la mort de Nehru en 1964, deux accords renversèrent sa position. L’accord Sirimavo-Shastri de 1964 et l’accord Sirimavo-Indira de 1974 ont amorcé le transfert d’un grand nombre de Tamouls indiens vers l’Inde. Ceylan pour l’accord a été signé par les deux pays. Les deux gouvernements ont parlé de milliers de personnes qui resteraient et de milliers de personnes qui partiraient. Deux parchemins ont été signés dans une cordialité bilatérale mais sans réelle réflexion sur le coût humain du pacte.
Ceylanais ou Indien ?
Les femmes, les hommes et les enfants qui étaient obligés de faire la queue pour obtenir un passeport indien en vertu des accords n’étaient pas des numéros, ni des chiffres, mais des êtres humains, des filles, des épouses, des mères et des chefs de famille, victimes des circonstances, descendants d’ancêtres qui avaient été jetés à Ceylan et étaient maintenant refoulés et que les diplomates et administrateurs indiens devaient veiller à ce qu’ils repartent dans la dignité.
La paysannerie cinghalaise en voulait aux travailleurs indiens tamouls des plantations qui, grâce à la syndicalisation et à la normalisation mondiale des mœurs des plantations, étaient mieux lotis qu’eux. Mais quelque chose fait qu’un travailleur rapatrié en Inde et un touriste voyageant en Inde sont deux espèces différentes et nous ne devions pas laisser cette différence nuire au rapatrié. Il n’y avait pas de guerre, mais des émeutes pouvaient se produire et se produisaient et lorsqu’elles se produisaient, la panique s’ajoutait aux difficultés des Indiens rapatriés, détruisant la « dignité » et déchiquetant le respect de soi. Et beaucoup ont dû déménager dans des camps. Lorsque cela s’est produit, le souci de l’honneur de l’Inde pour chacun de ces rapatriés potentiels était tout autant de citoyens indiens que tout le monde.
Mais grâce au plaidoyer constant de l’Inde et à la réactivité du Sri Lanka, l’apatridie qui menaçait les Tamouls indiens dans les plantations du Sri Lanka a pris fin. Et les Tamouls indiens du Sri Lanka, les 4,2 % sont désormais des citoyens de ce pays avec les mêmes droits que n’importe quel Lankais, y compris le droit de vote.
Alors, le 200e anniversaire de l’arrivée des Tamouls indiens à Ceylan devient-il une « fin » rosée de la saga ? L’histoire ne permet pas des fins aussi charmantes. La saga des Tamouls indiens du Sri Lanka suggère des leçons à tirer non pas pour eux mais pour nous. Car c’est un conte qui nous apprend quelque chose en Inde.
La célébration de l’anniversaire de leur arrivée à Ceylan a été tout à fait réussie. Mais qui marquera les dates et le traumatisme du retour de milliers et de milliers de Tamouls indiens du Sri Lanka vers l’Inde ? Leurs ancêtres sont partis de l’Inde pour Ceylan à la recherche de travail. Ils ont dû retourner en Inde pour chercher du travail.
La saga des Tamouls indiens au Sri Lanka a mis l’accent sur les déplacements, les dislocations et les dépossessions à l’intérieur du pays causés par les ravages socio-économiques et technologiques, ainsi que les formes « autochtones » d’intolérance ethnique.
Les Indiens menacés par les guerres en Europe et maintenant sur le théâtre Gaza-Israël ont été ramenés chez eux avec une rapidité et une finesse admirables. Mais les Indiens appauvris par les troubles internes n’ont pas moins besoin d’aide. Les questions sur la citoyenneté ont affecté les Tamouls indiens du Sri Lanka, créant une catégorie d’apatrides. Nos propres migrants « internes » sont en eux-mêmes une sorte d’apatrides. Et nous connaissons l’état d’esprit qui fait que beaucoup d’entre nous se sentent étrangers dans leur propre pays. Et sans que Gurbachan Singh ou Thomas Abraham ne leur disent : « Nous sommes vos gardiens, n’ayez pas peur. »
Les « potentiels rapatriés » au Sri Lanka avaient sur eux leur passeport indien – un document d’identité extraordinaire. Ceux qui se sentent étrangers ou disloqués à l’intérieur du pays ont besoin d’un garant d’identité auquel s’accrocher. Nous ne pouvons pas être des réfugiés dans notre propre pays, notre maison ne peut pas être un camp.
