Alors que le Sri Lanka se prépare pour les élections présidentielles de 2024, le paysage politique est vivant d’un bourdonnement particulier. Le Pouvoir populaire national (NPP), anciennement connu sous le nom de Janatha Vimukthi Peramuna (JVP), fait des vagues avec Anura Kumara Dissanayake (AKD) à la barre. Le JVP, arborant un logo rebaptisé – the Compass –, semble maîtriser l’art du caméléonisme politique. Mais méfiez-vous, cher électeur, car si la façade peut changer, l’essence reste troublantement la même.
Examinons d’abord le cœur du dossier – l’économie. Les malheurs économiques du Sri Lanka ne sont pas un secret. La nation insulaire est au bord du gouffre, s’accrochant aux bouées de sauvetage lancées par le Fonds monétaire international (FMI). Entrez dans le JVP, avec leur grande déclaration de couper tout lien avec le FMI Le Sri Lanka est comme un navire dans des eaux turbulentes, et le JVP demande le chapeau de capitaine. Cependant, leur stratégie consistant à diriger le navire consiste à couper toutes les cordes des canots de sauvetage. C’est essentiellement le plan économique de la JVP.
Ce n’est un secret pour personne que le FMI a été un partenaire essentiel dans la stabilisation de l’économie du Sri Lanka. En rejetant ce soutien, le JVP trace effectivement la voie vers l’isolement économique. Le rôle du FMI dans la fourniture d’une aide financière et d’orientations politiques s’apparente à une main ferme sur la barre. Sans elle, le Sri Lanka risque de dériver dans des mers économiques inexplorées et orageuses, rappelant les politiques chaotiques d’antan.
Maintenant, tournons notre regard vers le passé récent, spécifiquement le mouvement Aragalaya de 2022. Un mouvement qui, à première vue, semblait un soulèvement spontané du peuple. Creusez un peu plus profondément, et vous trouvez le JVP et ses groupes mandataires comme Peratugami (Parti socialiste de première ligne) et Anthare (Fédération interuniversitaire des étudiants) tirant les ficelles. C’était une masterclass de marionnettes politiques, déguisée en révolte populaire.
Le public, fatigué et frustré, s’est rallié à l’Aragalaya, y voyant une lueur d’espoir. Mais ce qui a été présenté comme un mouvement populaire était, en réalité, un stratagème stratégique du JVP pour exploiter le mécontentement et le canaliser vers ses ambitions politiques. Des slogans comme “Nous votons pour la Boussole cette fois” sont devenus le chœur d’une campagne soigneusement orchestrée. Il est facile d’attiser le sentiment ; il est bien plus difficile de gouverner de manière responsable.
Comme dans le passé où les gens étaient achetés grâce à des bouteilles d’alcool et des sachets de riz, le mouvement Aragalaya était alimenté par le JVP grâce à un financement de masse qui offrait un approvisionnement continu en nourriture, en eau, en bibliothèques, en tentes, en médicaments et en divertissements pour acheter les habitants de GotaGoGama. Gotabaya a-t-il échoué en tant que président ? Absolument. Gotabaya aurait-il dû démissionner ? Absolument. Le peuple aurait-il dû réaliser les stratagèmes du JVP au lieu d’ignorer l’évidence ? Absolument – plusieurs choses peuvent être correctes en même temps.
Plus révélatrices encore sont les réactions du JVP face aux initiatives progressistes. Prenez la rencontre du président Ranil Wickremesinghe avec Elon Musk pour discuter de l’introduction des services Starlink au Sri Lanka –, une démarche visant à stimuler l’accessibilité d’Internet et, par extension, l’économie. Sunil Hadunetti du JVP a dénoncé cela comme ouvrant les portes à des « tueurs à gages économiques » comme Musk, George Soros et James Packer. L’ironie ici est presque poétique – le JVP, soi-disant champion du peuple, s’opposant à un projet qui pourrait véritablement améliorer les infrastructures et l’économie de la nation. Leur opposition instinctive à de telles initiatives révèle une incompréhension fondamentale du développement national, ou peut-être un mépris délibéré à son égard. Ce mépris délibéré est encore mis en évidence lorsque l’AKD et le JVP ont demandé à la diaspora sri-lankaise de n’envoyer aucun envoi de fonds au pays à un moment où les caisses du pays étaient gravement hors de la monnaie internationale pour soutenir les chaînes d’approvisionnement. La plupart des gens semblent avoir oublié ces déclarations.
Dans leur quête du pouvoir, le JVP a également tourné son regard vers l’extérieur, se plier à la diaspora sri-lankaise. “Revenez voter !”, ils pleurent, tentant de créer une tendance parmi ceux qui, bien qu’émotionnellement investis, sont géographiquement et contextuellement éloignés des réalités immédiates de la vie au Sri Lanka. Les hommes de main du JVP à l’étranger, comme Ajith de Silva des États-Unis, ont beaucoup insisté pour demander à la diaspora de se rendre dans le pays pour voter. C’est une tactique intelligente, mais pleine de périls. La diaspora, influencée par la nostalgie et l’idéalisme, pourrait voter dans un gouvernement dont la politique pourrait être un désastre pour ceux qui vivent sur l’île. N’est-ce pas ce qu’a fait la diaspora en 2019 ? Ils ont envahi le pays pour voter pour le président Gotabaya et ont constitué un élément clé de soutien dans sa campagne. Nous connaissons tous la fin de cette histoire. Après l’avoir porté au pouvoir, ils ont quitté le pays et sont retournés à leur vie dans les premières nations du monde tandis que ceux d’entre nous qui étaient chez eux souffraient.
Le JVP a toujours eu le don du sensationnalisme, de créer un buzz qui résonne aussi bien chez les désillusionnés que chez les pleins d’espoir. Pourtant, le sensationnalisme est un mauvais substitut à la substance. L’histoire du JVP témoigne de ce – une série de promesses ratées, d’insurrections violentes et d’une incapacité chronique à assurer une gouvernance stable. Leur changement de marque actuel en tant que centrale nucléaire et l’adoption du logo Compass constituent un changement superficiel, une nouvelle couche de peinture sur une maison aux fondations en ruine.
Leurs stratégies économiques, ou plutôt leur manque flagrant, mettent en évidence leur insuffisance fondamentale. Rompre les liens avec le FMI n’est pas seulement un pari risqué ; c’est une recette pour le désastre. Le FMI, malgré sa réputation controversée, a été une bouée de sauvetage pour le Sri Lanka, l’aidant à rester à flot dans la mer tumultueuse de la finance mondiale. Les politiques économiques proposées par la JVP ne sont pas seulement naïves mais dangereusement détachées de la réalité. Il s’apparente à un élève qui, à peine passé le lycée, veut désormais refondre le système éducatif. Pas de jeu de mots prévu.
Leur approche du développement national est tout aussi erronée. Lorsque le président Wickremesinghe a cherché à introduire Starlink pour améliorer l’accessibilité à Internet, la réaction instinctive du JVP a été de crier au scandale. Ils ont dépeint Elon Musk et d’autres entrepreneurs internationaux comme des tueurs à gages économiques, une accusation aussi sans fondement qu’incendiaire. Cette réaction n’est pas seulement le reflet de leur immaturité mais aussi de leur incapacité à reconnaître de véritables opportunités de progrès. Dans un monde qui s’oriente rapidement vers la numérisation, s’opposer à une initiative qui pourrait placer le Sri Lanka à l’avant-garde du progrès technologique n’est pas seulement une vision à courte vue ; c’est régressif. La plupart d’entre nous se souviennent de l’époque de Bandaranayake, où les rations étaient la norme et où la lenteur de l’économie sous-développée était à peine maintenue à flot. La plupart d’entre nous se souviennent également de l’époque des insurrections du JVP dans les années 70 et 80 qui ont fait des ravages dans notre patrie. Les morts, les peurs et les abus qui en ont découlé ne doivent jamais se reproduire dans le pays.
La propagande contemporaine du JVP soutient qu’elle a “éloigné” de son “idéologie léniniste/marxiste” pour adopter une position politique plus libérale. L’idéologie du JVP a évolué du marxisme-léninisme au marxiste-léninisme-maoïsme. Après l’intervention indienne au Sri Lanka en juillet 1987, déterminé à exploiter ce sentiment, le JVP a préconisé une position nationaliste ultra-sinhalaise ou Deshapremi tout en conservant le cadre marxiste-léniniste et maoïste. Lorsque le JVP a tué, mutilé et blessé plus de 100 000 civils entre 1987 et 1989, l’idéologie fondamentale de sa base était marxiste, léniniste et maoïste. Ses cibles comprenaient le vice-chancelier de l’Université de Colombo, Stanly Wijesundara, un universitaire respecté de notre université. Le JVP a également ciblé le Dalada Maligawa, le sanctuaire bouddhiste le plus sacré, et a également ciblé plus d’une centaine de planteurs.
Le mouvement Aragalaya, qui a bénéficié d’un large soutien en raison du désespoir économique qui prévalait, était un autre exemple de la manipulation stratégique du JVP. Le mouvement a été présenté comme un soulèvement spontané du peuple, mais le JVP et ses groupes mandataires étaient les maîtres fantoches. Ils ont exploité la frustration du public, en en faisant un outil pour son gain politique. C’était une masterclass de manipulation politique, enveloppée sous les traits d’un mouvement populaire.
Alors que le JVP, aujourd’hui NPP, tente de se renommer, il est crucial de se souvenir du passé violent qu’il tente d’obscurcir. Leur histoire est entachée d’insurrections brutales en 1971 et à la fin des années 1980, où ils ont EU recours à la terreur pour imposer leur vision d’un État communiste. Kumar Gunaratnam, figure éminente de leur groupe mandataire Peratugami, a été impliqué dans de nombreux actes de violence, notamment le massacre des forces gouvernementales à Trincomalee pendant les jours sombres de la fin des années 80. Cette histoire violente n’est pas seulement un souvenir lointain mais un rappel brutal des longueurs jusqu’où le JVP est allé – et pourrait repartir – dans sa quête de pouvoir.
Leurs efforts de changement de marque, y compris l’adoption d’un nouveau nom et d’un nouveau logo, constituent une tentative transparente de se démarquer de ce sombre passé. Mais changer un nom et un logo n’efface pas les souvenirs de l’effusion de sang et du chaos qu’ils ont provoqués. Des gens comme moi sont là pour se souvenir. Il s’agit d’un stratagème cynique, espérant que l’électorat ait la mémoire courte ou soit trop jeune pour se souvenir des horreurs de cette époque. Comme un loup essayant de se faire passer pour un mouton en enfilant simplement de la laine ; la nature prédatrice reste inchangée.
Dans sa tentative de courtiser la diaspora, le JVP tente de créer une vague de nostalgie et d’idéalisme parmi les Sri Lankais vivant à l’étranger. Ils exhortent la diaspora à revenir et à voter, en misant sur les liens émotionnels avec la patrie. Cependant, cette stratégie est pleine de dangers. La diaspora, bien qu’émotionnellement investie, pourrait ne pas comprendre pleinement les réalités du terrain et les conséquences potentielles de ses votes. Les décisions prises dans le confort des pays étrangers pourraient conduire à des conséquences désastreuses pour ceux qui vivent au Sri Lanka.
La capacité du JVP à créer du sensationnalisme est indéniable, mais c’est une arme à double tranchant. Le sensationnalisme peut capter l’attention et créer un public, mais c’est un mauvais substitut à la substance. Le JVP a montré à plusieurs reprises qu’il excelle dans le premier mais échoue lamentablement dans le second. Leur histoire d’insurrections violentes, leurs promesses ratées et leur incapacité à assurer une gouvernance stable témoignent de leur inaptitude à diriger.
Alors que le Sri Lanka se trouve à la croisée des chemins, le choix est difficile. Élire le JVP revient à inviter une tempête parfaite. Leur naïveté économique, leur manipulation opportuniste de l’opinion publique et leur passé sombre et violent en font un choix périlleux. Les Sri Lankais doivent regarder au-delà du sensationnalisme, au-delà du changement de marque, et se souvenir de la véritable nature du JVP.
La nation insulaire a besoin de dirigeants dotés d’une vision claire, de stratégies viables et d’un véritable engagement en faveur de son bien-être. Le JVP a montré à maintes reprises qu’il ne s’agissait pas de ces dirigeants. Dans un monde où la stabilité et le progrès sont primordiaux, choisir un parti au passé aussi turbulent et à l’avenir non prouvé est un pari que le Sri Lanka ne peut se permettre. L’attrait du changement, bien que tentant, doit être tempéré par la prudence et une compréhension approfondie des conséquences potentielles. L’avenir du Sri Lanka dépend de la nécessité de faire des choix éclairés et prudents –, sans tomber dans le chant des sirènes d’un parti avec une histoire de chaos et un manque de solutions viables.
Article rédigé par Jude Seneviratne, un citoyen concerné.
